Prologue

Par Jacques-Alain Miller

Le diplôme de psychanalyste n’existe dans aucun pays au monde. Il ne s’agit pas d’un hasard ou d’une inadvertance : la raison en est liée à l’essence même de la psychanalyse. On ne voit pas bien en quoi peut consister l’examen de la capacité à être analyste, puisque l’exercice de la psychanalyse est d’ordinaire privé, réservé à la confiance la plus intime accordée par le patient à l’analyste. Admettons que la réponse de l’analyste soit une opération, une interprétation, sur ce que nous appelons l’inconscient. Cette opération ne pourrait-elle constituer un matériel d’examen ? D’autant plus que l’interprétation n’est pas l’apanage de la psychanalyse et est même utilisée pour des critiques de manuels, documents et inscriptions. L’inconscient freudien se constitue seulement dans la relation de parole que j’ai décrite : il ne peut être validé en dehors de celle-ci et l’interprétation analytique est convaincante non en soi mais par les effets imprévisibles qu’elle suscite chez celui qui la reçoit, et dans le contexte même de cette relation. On n’en sort pas. Seul l’analysant pourrait attester alors la capacité de l’analyste, si son témoignage n’était pas altéré, souvent dès le début, par l’effet du transfert. Le seul témoignage valable, le seul susceptible de donner une certaine garantie concernant le travail, serait celui de l’analysant « post-transfert » encore disposé à défendre la cause de la psychanalyse. Ce que nous appelons ainsi « témoignage » de l’analysant est le noyau de l’enseignement de la psychanalyse, en tant que ce qui a pu se clarifier, dans une expérience essentiellement privée, est susceptible d’être transmis au public. Lacan a institué ce témoignage sous le nom de « passe » (1967) et a défini l’enseignement dans sa formulation idéale, le « mathème » (1974). Entre les deux, une gradation : le témoignage de la passe, encore chargé de la particularité du sujet, est limité à un cercle restreint, interne à un groupe analytique ; l’enseignement du mathème, qui doit être démonstratif, est pour tous — et c’est là que la psychanalyse rencontre l’Université. L’expérience se poursuit en France depuis quatorze ans à Paris. Elle s’est déjà fait connaître en Belgique avec le Champ Freudien ; elle prendra dès janvier prochain la forme de « Section clinique ».

Il me faut dire clairement ce qu’est et ce que n’est pas cet enseignement : Il est universitaire, il est systématique et gradué, il est dispensé par des responsables qualifiés, il est sanctionné par l’obtention de diplômes.

 

 

Il n’est pas une habilitation à la pratique de la psychanalyse. L’impératif formulé par Freud qu’un analyste soit analysé, a été non seulement confirmé par Lacan, mais radicalisé par la thèse selon laquelle une analyse n’a pas d’autres fins que la production d’un analyste. La transgression de cette éthique se paie cher, — et à tous les coups, du côté de celui qui la commet.

Il est d’orientation lacanienne. Ceux qui y assistent sont appelés participants, terme préféré à celui d’étudiants, pour souligner l’importante initiative qu’ils devront prendre — le travail à fournir ne sera pas extorqué : il dépend d’eux, il sera guidé, et évalué.

Il n’est pas paradoxal d’affirmer que les exigences les plus sévères concernent ceux qui se mesureront avec la fonction d’enseignants du Champ freudien, fonction sans précédent dans son genre : puisque le savoir se fonde dans la cohérence, trouve sa vérité seulement dans l’inconscient, en d’autres termes, dans un savoir dont personne ne peut dire « je sais ». Cela signifie que cet enseignement ne peut être exposé que s’il est élaboré sur un mode inédit, même s’il est modeste. Il commence avec la partie clinique de cet enseignement. La clinique n’est pas une science, elle n’est pas un savoir qui se démontre ; c’est un savoir empirique, inséparable de l’histoire des idées. En l’enseignant, on ne fait pas que suppléer aux carences d’une psychiatrie qui laisse de côté son trésor classique pour suivre les progrès de la chimie, nous y introduisons aussi un élément de certitude (le mathème de l’hystérie).

Les présentations de malades viendront demain étoffer cet enseignement. Conformément à ce qui fut jadis sous la direction de Lacan, nous procéderons pas à pas.

15 août 1988